Приветствую Вас Гость | RSS

УЗНАЙ ПРАВДУ

Суббота, 18.11.2017, 14:53
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Архив - только для чтения
Форум » политика » Власть и общество » Результаты выборов в Тутаеве оспариваются в суде
Результаты выборов в Тутаеве оспариваются в суде
Узнай-ПравдуДата: Вторник, 19.01.2010, 23:49 | Сообщение # 1
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 74
Репутация: 1
Статус: Offline
СКАНДАЛЬНОЕ ДЕЛО О ВЫБОРАХ В ТУТАЕВЕ БЛИЗИТСЯ К ЗАВЕРШЕНИЮ

22 января в Тутаевском городском суде состоится четвертое, решающее судебное заседание по объединенным в единое производство искам Алексея Шеповалова (КПРФ) и присоединившегося к нему Александра Белова (ЛДПР) об отмене результатов прошедших в октябре минувшего года выборов главы городского поселения Тутаев.
По мнению истцов, многочисленные нарушения в ходе предвыборной кампании и дня голосования в пользу кандидата от "партии власти" не позволяют выявить действительную волю избирателей.
На заседании, прошедшем 11 января, вместе с Алексеем Шеповаловым исковые требования в суде отстаивали известный правозащитник Юрий Бахвалов и представитель А.Белова Александр Симон. Как и следовало ожидать, заявленные в качестве ответчиков высшие должностные лица Ярославской области (губернатор С.Вахруков, председатель и заместитель Ярославской областной Думы В.Рогоцкий и В.Терешкова, мэр г.Ярославля В.Волончунас) заседание суда проигнорировали. Однако упомянутые лица уведомили суд, что в своих действиях нарушений законодательства не усматривают, так как давали согласия кандидатам-"единороссам" на использование собственных высказываний в поддержку и фотографий, если это будет применено на выборах без использования и указания их должностных преимуществ. Проще говоря, административного ресурса... Что же получается? Как заметил правозащитник Ю.Бахвалов, "днем, в рабочее время, С.Вахруков является губернатором, а, к примеру, после работы и ночью -- частным лицом, который может и агитировать в пользу кандидатов, и торговать акциями на бирже, и заниматься частным предпринимательством? Хотя в законе четко прописано, что лицо, занимающее государственную должность, помимо своих служебных обязанностей может заниматься только преподавательской и научной деятельностью.

Последовав примеру "старших товарищей", главный обвиняемый по делу, ныне занимающий пост главы городского поселения Тутаев Сергей Ершов, на судебное заседание так же не явился, ходатайствовав рассмотреть иск без личного присутствия.
Не явился в суд и главный "рецидивист" А.Гломаздов, вызванный в качестве свидетеля. Как следует из материалов прокурорских проверок, именно он лично заказывал, изготавливал и размещал агитационные материалы от имени кандидата С.Ершова и высших должностных лиц области. Да, да, не смейтесь, даже семиметровый в длину баннер наш "подмастерье" якобы лично укрепил на уровне 8 этажа на стене многоквартирного дома: вот бы посмотреть, как он, конкурируя с античным Икаром, управляется с полотном без специальной техники и помощников... Но "козла отпущения" из А.Гломаздова однопартийцы сделали рано: финансовый отчет кандидата в главы С.Ершова, предоставленный избирательной комиссией по требоварию суда, красноречиво гласит -- все договоры, счета, акты выполненных работ на агитационные материалы, содержащие в том числе противоречащую законодательству информацию, помечены собственноручным автографом господина С.Ершова.
В итоге, защищать честь ответчиков от "партии власти", прогуливающих заседания, вновь пришлось председателю территориальной избирательной комиссии Александру Бему. И немудрено, ведь ныне Александр Валентинович занимает пост первого заместителя главы городского поселения, получив сию должность из рук "победившего" Сергея Ершова в аккурат после скандальных выборов.
В ходе судебного разбирательства были выявлены весьма занимательные факты.
К примеру, газеты "Городской еженедельник Тутаева", облюбованной С.Ершовым для размещения агитации, в перечне СМИ, заявивших о своем участии в выборной кампании, по какой-то причине не оказалось. Договоры о предоставлении платных печатных площадей в упомянутом издании от имени "Городского еженедельника Тутаева" заключал директор МУП "АДС" (аварийно-диспетчерская служба), которое ни издателем, ни учредителем газеты не значится... Как следует из акта проверки финансово-хозяйственной деятельности данного предприятия, проведенной прокуратурой с привлечением специалистов районной контрольно-счетной палаты в мае 2009 года, "деятельность редакции "Городского еженедельника Тутаева" в рамках МУП "АДС" является неуставной и незаконной". Неудивительно, что сторона истцов усомнилась в законности размещения на страницах данного издания
предвыборной агитации, о чем было заявлено в ходе судебного заседания.
Не менее загадочная ситуация и с обозначением занимаемой в период выборов должности господина С.Ершова: информация разнится -- в агитационных материалах его пост звучит как заместитель главы администрации поселения по социальным вопросам, а в бюллетене для голосования черным по белому -- зам. по общим вопросам. Кроме того, у заявителей вызвала сомнение законность назначения на должность заместителя С.Ершова, ведь в соответствие с Уставом, глава поселения назначает своего заместителя путем согласования с муниципальным горсоветом. Однако, на момент назначения С.Ершова (ранее председательствовавшего в муниципальном совете ГПТ) на должность заметителя главы, депутатский корпус городского поселения Тутаев "приказал долго жить" из-за отстутствия кворума по причине сложения частью депутатов своих полномочий.
Естественно, выявленные подробности вызвали массу вопросов как со стороны суда, так и заявителей. Отдуваться за все "прегрешения", как говориться, "вольные и невольные", пришлось председателю территориального избиркома А.Бему, который практически полтора часа из двухчасового заседания провел у трибуны свидетеля. Сие обстоятельство Александра Валентиновича явно не радовало, а по истечении продолжительного времени и вовсе заставило возопить к небесам, пардон, к суду: "Сколько вы еще будете меня допрашивать? У меня уже ноги болят стоять..."
Ввиду необходимости запроса документов по выявленным на данном заседании фактам, а может и из жалости к изможденному председателю ТИК, суд постановил: назначить следующее заседание по делу на 22 января.
Под занавес заседания сторона Алексея Шеповалова обратилась с ходатайством о принудительном привлечении к участию в процессе ранее заявленных в качестве ответчиков сознательно игнорирующих заседания суда губернатора и других должностных лиц, от имени которых было совершено наибольшее количество нарушений в ходе предвыборной кампании. А в случае их неявки - о привлечении их к административной ответственности. Но, как и следовало ожидать, судья ходатайство не удовлетворил, сославшись на отсутствие необходимых норм закона по отношению к гражданскому судопроизводству.
Как бы там ни было, но следующее заседание, которое, напомню, состоится в здании Тутаевского городского суда 22 января, по мнению участников процесса, обещает быть кульминационным, поставив точку в затянувшемся скандальном деле о законности выборов, прошедших в Тутаеве. Отметим, что на сегодняшний день факты и доказательства далеко не в пользу кандидата от "партии власти".
Прикрепления: 9145565.jpg(168Kb)
 
МужикДата: Понедельник, 15.02.2010, 12:04 | Сообщение # 2
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
Репутация: 2
Статус: Offline
Руки проч от Шаповалова.

Добавлено (15.02.2010, 12:04)
---------------------------------------------
Когда будем свергать узурпатора?


Я Человек. Я Свободный Русский Человек.
 
СироткаДата: Пятница, 26.02.2010, 14:22 | Сообщение # 3
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
Шеповалова давно уже пора прибрать к рукам biggrin - тож женить надо, тогда меньше будет шуметь wacko

Мне нравится, что вы больны не мной...
 
МужикДата: Суббота, 27.02.2010, 15:25 | Сообщение # 4
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
Репутация: 2
Статус: Offline
Quote (Сиротка)
Шеповалова давно уже пора прибрать к рукам - тож женить надо, тогда меньше будет шуметь

Думаю не поможет. Всеравно шуметь будет. Оно и хорошо. На всем же молча сидеть.


Я Человек. Я Свободный Русский Человек.
 
Узнай-ПравдуДата: Суббота, 27.02.2010, 16:04 | Сообщение # 5
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 74
Репутация: 1
Статус: Offline
27.01.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 января 2010 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Нуждина СВ., с участием прокурора Садыковой А.А., при секретаре Овтиной Н.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шеповалова Алексея Викторовича и Белова Александра Николаевича о защите избирательных прав, об оспаривании итогов выборов на должность Главы городского поселения Тутаев,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2009г. в г. Тутаеве Ярославской области прошли выборы на должность Главы городского поселения Тутаев. Решением №83/302 от 12.10.09г. территориальной избирательной комиссии г. Тутаева и Тутаевского района. »Об определении результатов выборов Главы городского поселения Тутаев» утвержден протокол о результатах выборов Главы городского поселения Тутаев, выборы признаны состоявшимися и действительными, Ершов Сергей Юрьевич признан избранным на должность Главы городского поселения Тутаев. Согласно результатов выборов за Ершова СЮ. было подано 6 589 голосов избирателей. За баллотировавшихся вместе с ним на должность Главы городского поселения Тутаев гр. Белова Александра Николаевича подано - 550 голосов, за Шеповалова Алексея Викторовича - подано 3 110 голосов избирателей.
Шаповалов А.В. и Белов А.Н. обратились в суд с заявлениями (оба дела соединены в одно производство) о защите избирательных прав, о признании результатов выборов на должность Главы городского поселения Тутаев от 11.10.09г. недействительными, просили отменить решение Территориальной избирательной комиссии г. Тутаева и Тутаевского района (далее ТИК г. Тутаева и Тутаевского района) от 12.10.09г.
В своем заявлении Шеповалов А.В. в обосновании оспаривания результатов выборов на должность Главы городского поселения Тутаев указывает, что кандидат Ершов СЮ. использовал в предвыборной агитации изображений и высказывания: Губернатора Ярославской области С.А. Вахрукова; депутатов Ярославской областной Думы Н.А. Александрычева, А.А. Творогова; А.Н. Константинова; В.В.Терешковой; В.В.Рогоцкого; В.Г.Полетаевой; мэра города Ярославля В.В. Волончунаса, осуществил подкуп избирателей от своего имени, незаконно опубликовал агитационный материал в газете "Городской еженедельник Тутаева" № 38 (123) от 2 октября 2009 года без оплаты публикации данного материала за счет средств избирательного фонда кандидата и указания при публикации на такую оплату; также Тутаевским местным отделением политической партии «Единая Россия» не были опубликованы программы партии в средствах массовой информации города Тутаева; были размещены без согласия собственника агитационные материалы кандидата Ершова СЮ. на зданиях по адресам: г. Тутаев, ул. Моторостроителей, д. 58 и г. Тутаев, пр-т 50-летия Победы, д. 6.; была незаконно проведена лотерея 3 октября 2009 года в ходе агитационного мероприятия кандидата на должность главы городского поселения Тутаев Ершова СЮ. в районе торгового центра "Звездный" г. Тутаева; в эти мероприятия были вовлечены несовершеннолетние; распространялись агитационные материалы кандидата С.Ю.Ершова накануне дня голосования и в день голосования по выборам главы городского поселения Тутаев; незаконно были выделены жирным шрифтом названия политической партии «Единая Россия» в приглашениях на выборы, распространенных в период агитационной кампании и в бюллетенях для голосования; незаконно находились письменные принадлежности в день

голосования по выборам главы городского поселения при подсчете голосов на избирательных участках №№ 799, 801 у членов избирательных комиссий;
Оба заявителя Шеповалов А.В. и Белов А.Н. в своих заявлениях считают действия во время избирательной компании кандидата на должность Главы городского поселения Тутаев Ершова СЮ. незаконными, также считают незаконными действия Губернатора Ярославской области Вахрукова С.А., депутатов Ярославской областной Думы: Рогоцкого В.В. (председателя), Терешковой В.В. (заместителя председателя), мэра г. Ярославля Волончунаса В.В., а также незаконным бездействие ТИК г. Тутаева и Тутаевского района.
В судебных заседаниях заявители Шеповалов А.В. и Белов А.Н., а также их представители Бахвалов Ю.М. и СимонА.А. требования поддержали. По существу пояснили, что в период агитационной кампании по выборам главы городского поселения Тутаев кандидатом, выдвинутым политической партией "Единая Россия", СЮ. Ершовым было выпущено и размещено на жилых домах без согласия собственников квартир два агитационных баннера за счет своего избирательного фонда с изображением губернатора Ярославской области Вахрукова С.А. со словами поддержки в пользу С.Ю.Ершова от имени губернатора и фотографией. Данные баннеры располагались на стенах жилых домов. Данный факт подтверждается фотоснимками. Также Ершовым был выпущен агитационный материал "Сергей Ершов: согласие и развитие" тиражом 15000 экземпляров за счет средств своего избирательного фонда и распространена на территории г. Тутаева. В данном агитационном материале на 1 странице размещено высказывание губернатора Ярославской области "Тутаевцы доверяют - губернатор поддерживает" со словами поддержки со стороны губернатора Ярославской области С А. Вахрукова в пользу кандидатуры С.Ю.Ершова и фотографией. В данном агитационном материале на 2 странице размещено высказывание мэра города Ярославля В.В. Волончунаса, депутатов Ярославской областной Думы Н.А. Александрычева, А.А. Творогова, А.Н.Константинова, депутата Ярославской областной Думы В.В.Терешковой, председателя Ярославской областной Думы В.В. Рогоцкого, В.Г.Полетаевой со словами поддержки в пользу кандидатуры С.Ю.Ершова и фотографией. В газете "Городской еженедельник Тутаева" № 38 от 2 октября 2009 года, размещено обращение с фотографией губернатора Ярославской области С.А. Вахрукова в поддержку кандидата Ершова СЮ. В данных агитационных материалах на страницах были размещены высказывания. Считают действия указанных должностных лиц незаконными, т.к. все они занимают государственные должности, не имеют права заниматься агитационной деятельностью.
По подкупу избирателей пояснили, что 3 и 4 октября 2009г. в продовольственных магазинах торговых сетей "Магнит" и "Мировой" проводилась акция в поддержку кандидата на должность главы городского поселения Тутаев С.Ю.Ершова. Смысл акции заключался в следующем: люди, одетые в майки с портретами вышеупомянутого кандидата, с указанием его имени и фамилии, стояли рядом с кассами и упаковывали покупки посетителей в фирменные пакеты магазинов "Магнит" и "Мировой", вкладывая в них агитационные листовки кандидата С.Ю.Ершова, а на словах сообщали, что пакеты для упаковки продуктов приобретены на средства кандидата С.Ю.Ершова. 29.10.2009 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В газете "Городской еженедельник Тутаева" № 38 от 2 октября 2009 года размещена публикация в поддержку Ершова СЮ. без указания, за счет каких средств осуществлена агитационная публикация.
3 октября 2009г. в дневное время в районе торгового центра "Звездный" проводилась агитационная кампания, обозначенная как детский праздник, с распространением агитационных материалов в поддержку С.Ю.Ершова. В ходе данного мероприятия проводились лотереи и конкурсы, раздавались призы. Агитаторы были одеты в футболки с изображением Ершова С.Ю.. По периметру площадки, где проходило это мероприятие, были размещены агитационные стенды, раздавались календари. В ходе детского праздника в агитационную деятельность были вовлечены несовершеннолетние жители города Тутаева,

принимавшие в нем участие. Дети принимали участие в конкурсах и лотерее, тем самым вовлекали родителей в агитационный процесс.
Накануне дня голосования и в день голосования по выборам проводилось распространение агитационных материалов в пользу кандидата Ершова. По данному факту мной подано заявление в прокуратуру.
Считают незаконным выделение жирным шрифтом название партии «Едина Россия» в приглашениях на выборы и в бюллетенях для голосования, т.к. этим отдается приоритет кандидату от этой партии.
В день голосования по выборам при подсчете голосов на избирательных участках №№ 799, 801 у членов избирательных комиссий находились письменные принадлежности. Таким образом, считают, что члены избирательной комиссии могли испортить ручкой бюллетени.
Также считают незаконным бездействие ТИК г. Тутаева и Тутаевского района, которая не приняла никаких мер к нарушениям, как со стороны должностных лиц Ярославской области, так и со стороны самого кандидата Ершова СЮ. ТИК не реагировала на все вышеуказанные нарушения, не пресекала их, самоустранилась от исполнения своих обязанностей.
Полагают, что действия кандидата Ершова СЮ. по привлечению в избирательную компанию должностных лиц Ярославской области являются незаконными.
Указывают, что все вышеперечисленные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, нарушают избирательные права заявителей в силу п.З ст.77 Закона РФ »Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». И факты незаконной агитации в поддержку кандидата Ершова СЮ. ничем не подтверждены и не нашли подтверждения.
Заинтересованное лицо - представитель Территориальной избирательной комиссии г. Тутаева и Тутаевского района Бем А.В. в судебном заседании с требованиями заявителей не согласился и пояснил, что, ТИК г. Тутаева и Тутевского района во время избирательной компании действовала согласно законодательству о выборах. ТИК реагировала на все жалобы, которые поступали. Шеповаловым за все время выборов были поданы всего две жалобы, которые ТИК направила для проверки в прокуратуру. От должностных лиц Ярославской области получены в письменном виде разрешения, где указано согласие как частных лиц на размещение от их имени высказываний и изображений. Программа партии «Единая Россия» опубликована в Интернете. В СМИ г. Тутаева ни одна из партий не публиковала в выборы свои программы. Подкуп избирателей и незаконная агитация со стороны кандидата Ершова СЮ. не нашли своего подтверждения, никто в ТИК по этому поводу не жаловался. Жалоб от граждан по размещению баннеров на жилых домах в ТИК не поступали. Изображения названия партий в приглашениях и бюллетенях для голосования проведено в соответствии с Уставами этих партий. Доводы о наличии на участковых избирательных комиссиях письменных принадлежностей считает недоказанными. ТИК организует и проводит выборы от начала и до конца. С этой обязанностью Тутаевская территориальная избирательная комиссия справилась в полном объеме.
Заинтересованное лицо - Ершов СЮ. просил рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве указал, что в избирательной кампании им были использованы изображения и высказывания Вахрукова С.А., РогоцкогоВ.В., Терешковой В.В. Волончунаса В.В. как физических лиц -членов ВПП «Единая Россия». Имевшие место нарушения избирательного закона были допущены исполнителем вследствие незнания законодательства, виновное лицо было привлечено к административной ответственности. Эти нарушения не подпадают под использование преимуществ должностного и служебного положения в соответствии с перечнем. В период проведения предвыборной агитации, ни в ходе голосования, ни во время подведения итогов выборов не было допущено каких-либо нарушений законодательства о выборах, которые бы не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Оснований для отмены результатов выборов не имеется.
В интересах Губернатора Ярославской области Вахрукова С.А. от уполномоченного представлять его интересы в судах лица - Правительства Ярославской области, подан отзыв на

заявления. Просят в требованиях отказать. Указывают, что Вахруков С. А, как частное лицо подписал согласие на использование своего изображения и высказываний в агитационных материалах кандидата на должность Главы городского поселения Тутаев. В согласии указывается, что оно выдано не при исполнении им должностных обязанностей. Согласие не содержит указаний на должность, оформлено не на бланке, а на обычном листе бумаги. Считают, что нарушений избирательного закона Вахруковым С.А. не допущено. Просили рассмотреть дело в отсутствии Губернатора Ярославской области Вахрукова С. А.
От заинтересованных лиц - Председателя Ярославской областной Думы Рогоцкого В.В.и Заместителя председателя Ярославской областной Думы Терешковой В.В. представлены возражения, где указывается, что Рогоцкий В.В. и Терешкова В.В. как физические лица направили в ТИК г. Тутаева и Тутаевского района свое письменное согласие на размещение в агитационном материале кандидата Ершова СЮ. своих фотоизображений и высказываний в пользу кандидата. В документах обозначено, что Ершова СЮ. они поддерживают как физические лица, согласие на указание в агитационном материале своего должностного положения Рогоцкий и Терешкова не давали. Кроме того, предвыборная газета кандидата Ершова СЮ. периодическим печатным изданием не является, не подпадает под признаки такого издания. Отсюда, публикация в ней высказываний Терешковой В.В. и Рогоцкого В.В. не нарушает избирательный закон. В требованиях заявителей просят отказать.
От мэра г. Ярославля Волончунаса В.В. представителем Красновым А.С. представлен отзыв на заявления, где просит отказать в удовлетворении требований Шеповалову и Белову. Указал, что в период избирательной компании по выборам Главы городского поселения Тутаев Волончунасом В.В. действий по использованию преимуществ своего должностного или служебного положения в поддержку кандидата Ершова СЮ. не совершалось. Письменное согласие Волончунасом В.В. кандидату Ершову СЮ. было дано не при исполнении им своих должностных обязанностей.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении требований заявителей должно быть отказано в полном объеме.
В ст. 77 Федерального закона РФ №67-ФЗ »Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.02г. (в ред. Закона от 19.07.09г.) содержатся основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов. В соответствии с п.2 ст.77 указанного Закона основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства: а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Согласно п.З ст.77 данного Закона суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте РФ, в РФ в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателя.
Оба заявителя в обжаловании итогов выборов на должность Главы городского поселения Тутаев в обосновании своей позиции оспаривают действия Губернатора Ярославской области Вахрукова С.А., Председателя Ярославской областной Думы Рогоцкого В.В., Заместителя председателя Ярославской областной Думы Терешковой В.В., мэра г. Ярославля Волончунаса В.В. по тем основаниям, что они, якобы, как должностные лица незаконно занимались предвыборной агитацией в поддержку победившего кандидата Ершова С.Ю., а также оспаривают действия самого избранного кандидата Ершова СЮ. по тем основаниям, что он использовал изображения и высказывания указанных должностных лиц.
В соответствии со ст. 40 п.4 Федерального закона РФ №67-ФЗ »Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.02г лица, не являющиеся кандидатами и замещающие государственные или выборные муниципальные должности, либо находящиеся на государственной или муниципальной службе, либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, -членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения в целях выдвижения кандидата, списка кандидатов и (или) избрания кандидатов, выдвижения и поддержки инициативы проведения референдума, получения того или иного ответа на вопрос референдума.
В части пятой этого же Закона указано, что понимается под использованием преимуществ должностного или служебного положения.
Суд отмечает, что в указанный перечень не входит как факт использования должностных преимуществ размещение высказываний и изображений в агитационных материалах кандидата. Использование в печатных агитационных материалах изображений лиц, замещающих государственные должности, не может рассматриваться как деятельность, имеющая целью побудить или побуждающая голосовать за того или иного кандидата.
Согласно ст. 48 п.9 указанного Закона использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении возможно только с письменного согласия данного физического лица. Документ, подтверждающий согласие, представляется в избирательную комиссию вместе с экземплярами агитационных материалов, представляемых в соответствии с пунктом 3 статьи 54 настоящего Федерального закона. В случае размещения агитационного материала на канале организации телерадиовещания либо в периодическом печатном издании указанный документ представляется в избирательную комиссию по ее требованию.
В ходе суда установлено, что Вахруков С.А., Рогоцкий В.В., Терешкова В.В., Волончунас В.В., а также Александрычев Н.А.Творогов А.А., Константинов А.Н., Полетаева В.Г. как физические лица (не при исполнении ими своих должностных обязанностей и без использования преимуществ должностного положения) дали свое согласие в письменном виде на свое изображение и высказывания в агитационных материалах кандидата на должность Главы городского поселения Тутаев Ершова СЮ. Такое право указанных лиц дать

свое согласие на изображение и высказывания реализовано ими в соответствии с нормой ст.48 п.9 Закона от 12.06.02г. №67.
Факт указания в агитационных материалах, баннерах на их должности никак не связан с действиями этих лиц, т.к. в своих письменных согласиях они не давали такого права другим лицам. Исследованными в суде постановлениями мирового судьи, вступившими в законную силу, от 2,16, 19, 20 и 24 ноября 2009г., подтверждается нарушения избирательного законодательства только гр. Гломаздовым А. К), который по сведениям ТИК г. Тутаева и Тутаевского района не являлся уполномоченным (доверенным) лицом кандидата Ершова СЮ. Также не представлено суду никаких сведений, что это лицо действовало от имени вышеперечисленных должностных лиц. Доказательств вины Вахрукова С.А., Рогоцкого В.В., Терешковой В.В., Волончунаса В.В., а также самого избранного кандидата Ершова СЮ. в действиях по размещению изображения и высказываний перечисленных лиц в агитационных материалах, газете «Городской еженедельник» №38 и баннерах судом не установлено. Кроме того, действия самого Гломаздова А.Ю. суд не может рассматривать как нарушения избирательного закона, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. Ссылка заявителей на ответы из прокуратуры г. Тутаева, Ярославской областной прокуратуры, не доказывает факта нарушения вышеперечисленными лицами избирательного закона.
Не может суд рассматривать как нарушения доводы заявителя Шеновалова о том, что на фотографии к статье «Будущее Тутаева в молодежи» кандидат Ершов СЮ. изображен вместе с молодыми людьми (по мнению заявителя, несовершеннолетними), т.к. они являются предположительными, ничем объективно не подтвержденными.
Голословными являются доводы заявителей и их представителей о подкупе избирателей со стороны избранного кандидата Ершова СЮ. Запрет на подкуп избирателей в период предвыборной агитации в соответствии с Федеральным законом №67-ФЗ »Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.02г направлен на реальное обеспечение принципа равенства кандидатов и преследует цель исключить давление на избирателей в пользу того или иного кандидата. Законодатель рассматривает подкуп избирателей в качестве такового лишь при наличии доказательств того, что он осуществлялся по отношению к избирателям под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата.
Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.09г. следует, что сведений и доказательств, позволяющих суду говорить о подкупе избирателей со стороны кандидата Ершова С.Ю., не имеется. Каких-либо лиц, причастных к подкупу, правоохранительными органами не установлено, так же как с достоверностью не установлено и призывов в поддержку кандидата Ершова СЮ. при обстоятельствах, на которые ссылается Шеповалов А.В. По фотографиям, представленных заявителем, невозможно определить, кто конкретно изображен на них и нельзя констатировать о наличии подкупа со стороны кандидата Ершова СЮ.
Из материалов финансового отчета Ершова СЮ. нет никаких документов, подтверждающих причастность кандидата к изложенным заявителем фактам: приобретению маек с изображением фамилии кандидата, упаковочных пакетов.
Таким образом, суд считает, что факт подкупа со стороны избранного кандидата Ершова СЮ. не доказан.
Заявители ссылаются на нарушение в период выборов ст. 52 п.6 Закона РФ №67 от 12.06.02г., которое заключается в том, что при размещении в газете «Городской еженедельник Тутаева» №38, обращения Вахрукова С.А. с его изображением в поддержку Ершова С.Ю., не указано, из каких средств осуществлена агитационная публикация.
Суд находит, что заявленный факт не является существенным нарушением. Газета «Городской еженедельник Тутаева» в период избирательной компании являлась одним из средств массовой информации, которая имела право на размещение материалов предвыборной агитации, что подтверждено письмом данного средства массовой информации в ТИК с указанием тарифов агитационных и информационных материалов, опубликованием

информации в «Городском еженедельнике Тутаева» в номере от 28.08.09г. Доводы заявителей о том, что агитационный материал кандидата Ершова С.Ю., размещенный в номере 38 от 2.10.09г., не оплачен из избирательного фонда кандидата, опровергнуты финансовым отчетом, где имеются: договор на предоставление платной печатной площади от 11.09.09г., заключенный между Ершовым СЮ. и МУП «АДС», а также платежные документы.
Доводы заявителя Шеповалова А.В. о нарушении ст.54 п.8 Закона РФ №67 от 12.06.02г, которые, по мнению заявителя, выразились в том, что на жилых домах без согласия собственников были размещены два баннера с агитационным материалом, суд не может рассматривать как нарушение избирательных прав Шеповалова и Белова.
Как установлено в суде, агитационные баннеры были размещены на жилых домах в г. Тутаеве, расположенных по адресу: пр.50летия Победы, д.6 и ул. Моторостроителей, д.58. Заявитель Белов А.Н. в г. Тутаеве не проживает, а Шеповалов А.В. постоянно проживает по иному адресу. Отсюда, их права размещением баннеров никак не могут быть затронуты, т.к. собственниками жилых помещений в указанных домах они не являются. Кроме того, жалоб от жителей указанных домов по поводу размещения баннеров судом не установлено.
Довод заявителей о не размещении в средствах массовой информации г. Тутаева программы партии «Единая Россия» суд не может принять по следующим основаниям.
Судом установлено, что до дня голосования ни одна из партий, в т.ч. КПРФ и ЛДПР, кандидатами на выборы от которых были выдвинуты заявители, не публиковала свои программы в СМИ г. Тутаева. Таким образом, принцип равенства кандидатов не был нарушен. Из документов, которые представлены участниками процесса, следует, что программа партии «Единая Россия» была опубликована в Интернете. Также суд отмечает, что выборы на должность Главы городского поселения Тутаев заключались не в выборе избирателями политической партии, а голосовании за конкретного кандидата, которые имели право публиковать свои программы в агитационных материалах.
Также одним из доводов заявителей отмечается, что 3 октября 2009г. во время проведения в г. Тутаеве детского праздника в районе торгового центра «Звездный» проводилась агитационная компания с распространением агитационных материалов в поддержку Ершова СЮ. В ходе мероприятий проводились, по мнению заявителей, конкурсы и лотерея, а также в праздник были вовлечены несовершеннолетние жители города. В обосновании позиции Шеповаловым был представлен результат проверки прокуратуры г. Тутаева.
Согласно ст. 56 п.З ФЗ-67 от 12.06.02г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в период избирательной кампании, кампании референдума не допускается проведение лотереи и других, основанных на риске игр, в которых выигрыш призов или участие в розыгрыше призов зависит от итогов голосования, результатов выборов, референдума либо которые иным образом связаны с выборами, референдумом.-
Суд констатирует, что заявленные доводы не нашли своего подтверждения в суде. Согласно результату проверки Тутаевской межрайонной прокуратуры не установлено данных, свидетельствующих об участии кандидата Ершова СЮ. в организации детского праздника, а также данных, что Ершов допусти агитацию в пользу себя или других лиц, участие несовершеннолетних в каких-либо агитационных мероприятиях. Выступление Ершова СЮ. было связано с приветственным словом к «Дню учителя». Источником финансирования праздника являлся бюджет городского поселения Тутаев, что следует из муниципального контракта от 2.10.09г. В техническом задании проведение лотерей, конкурсов агитационного характера не предусматривалось.
Не доказанным заявителями и их представителями в суде является утверждения о * распространении агитационных материалов в день перед голосованием и в день голосования. Из заявления Шеповалова А.В. прокурору, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.09г. следует, что проверка Тутаевским ГОВД проводилась по заявлению Шеповалова не по факту незаконной агитации, а для выяснения обстоятельств, связанных с попыткой причинить заявителю физическое насилие, угрозы расправой. Других

доказательств в обосновании своих доводов заявителями суду не представлено. Обязанность по доказыванию факта незаконной агитации в запрещенное законом время лежит на заявителях, что следует из ст.56 ГПК РФ.
Суд считает, что не является нарушением избирательного законодательства выделение определенным шрифтом названия партии «Единая Россия» в приглашениях на выборы и бюллетенях для голосования. Из представленных суду документов следует, что названия партий в избирательных документах указаны согласно их Уставам и заявлениям самих политических партий в избирательные комиссии о кратких наименованиях партий. Таким образом, обозначение партии определенным шрифтом является волеизъявлением самой политической партии, что не связано с предоставлением предпочтений на выборах конкретному кандидату, нарушением принципа равенства. Исследуя приглашение на выборы и бланк бюллетеня для голосования, суд отмечает, что фамилии, имя и отчества кандидатов на должность Главы городского поселения Тутаев указаны одинаковым шрифтом.
Доводы заявителя Шеповалова о том, что на избирательных участках №№799 и 801 у членов избирательных комиссий при подсчете голосов находились письменные принадлежности, достоверно в суде не установлены. В подтверждение своей позиции Шеповаловым представлены фотоснимки, из которых невозможно определить время съемки, место, являются ли лица, на которых указывает заявитель, членами избирательных комиссий.
Предметом обсуждения в судебных Заседаниях был вопрос о подчиненности председателя ТИК г. Тутаева и Тутаевского района Бэма А.В. кандидату на должность Главы городского поселения Тутаев Ершову СЮ. Как установлено в суде, до начала предвыборной кампании Бэм А.В, в Администрации городского поселения Тутаев занимал должность заместителя главы по Управлению общественной безопасности, а Ершов СЮ. являлся заместителем главы по общим вопросам. Анализируя нормы Устава городского поселения Тутаев, касающиеся структуры городского поселения, Распоряжение Главы городского поселения Тутаев от 6.04.09г. «Об упорядочении работы Администрации городского поселения Тутаев», приложений к нему, суд не установил нарушений правовых норм избирательного закона.
Заявители и их представители оспаривают действия ТИК г. Тутаева и Тутаевского района, ссылаясь фактически на основания оспаривания выборов, которые явились предметом исследования суда. При этом не аргументируют, какие конкретно действия ТИК являются незаконными и каким образом они нарушили права самих заявителей.
В соответствии с п.4 ст.20 Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной компании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования или в день, следующим за днем голосования, - немедленно.
Заявителями суду не представлено доказательств, подтверждающих обращение их с жалобами в ТИК на нарушение их избирательных прав. По запросу суда ТИК представил одну жалобу Шеповалова А.В. от 11Л 0.09г., но не связанную с выборами на должность Главы городского поселения Тутаев. Суду не приведено ни одного случая, когда ТИК уклонился от рассмотрения жалоб заявителей, и такое уклонение могло отразиться на результатах волеизъявления избирателей.
Не могут быть приняты доводы о незаконности решения ТИК г. Тутаева и Тутаевского района от 29.07.09г. о назначении выборов на должность Главы городского поселения. Полномочия ТИК г. Тутаева и Тутаевского района о назначении выборов с учетом отсутствия представительного органа власти городского поселения (признан неправомочным по решению Ярославского областного суда от 5.02.2009г.) предусмотрены п.8 ст. 10 Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Постановление избирательной комиссии Ярославской области от

29.07.09г. не ставит по сомнения решение ТИКа о назначении выборов, а, наоборот, подкрепляет ее полномочия.
Таким образом, анализируя представленные заявителями основания об оспаривании итогов выборов на должность Главы городского поселения Тутаев, суд констатирует, что они как в отдельности, гак и в совокупности не ставят под сомнение действительную волю избирателей. Согласно протокола о результатах выборов за избранного кандидата - Ершова СЮ. Отдано 6589 голосов. Это более чем в два раза больше по сравнению с Шеповаловым А.В. (3110 голосов) и более чем в десять раз - по сравнению с Беловым А.Н. (550 голосов). Заявления Шеповалова и Белова о признании незаконных фактов, а также действий должностных лиц, избранного кандидата Ершова С.Ю., ТИКа г. Тутаева и Тутаевекого района, суд, не рассматривает как самостоятельные требования, а расценивает их как доводы заявителей, изложенных ими в обосновании своей позиции об отмене выборов. Оснований для отмены выборов судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявлений Шеповалова и Белова должно быть полностью отказано.
Руководствуясь ст.ст. 195,198,261 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявлений Шеповалова Алексея Викторовича и Белова Александра Николаевича о защите избирательных прав, об оспаривании итогов выборов ни должность Главы городского поселения Тутаев отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Нуждин

 
Узнай-ПравдуДата: Суббота, 27.02.2010, 16:08 | Сообщение # 6
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 74
Репутация: 1
Статус: Offline
В Ярославский областной суд
от Шеповалова Алексея Викторовича,
кассационная жалоба
на решение Тутаевского городского суда от 22.01.2010 г.

Тутаевским городским судом Ярославской области в составе председательствующего судьи Нуждина СВ. единолично рассмотрено в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шеповалова Алексея Викторовича и Белова Александра Николаевича о защите избирательных прав, об оспаривании итогов выборов на должность Главы городского поселения Тутаев и вынесено решение Тутаевского городского суда от 22.01.2020 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявлений Шеповалова Алексея Викторовича и Белова Александра Николаевича о защите избирательных прав, об оспаривании итогов выборов ни должность Главы городского поселения Тутаев отказать в полном объеме.
Решение Тутаевского городского суда от 22.01.2010 г. является незаконным, подлежащем безусловной отмене, как вынесенное с многочисленными грубейшими нарушениями материального права и процессуального закона.
В судебном заседании установлено:
Вахруков С.А., Рогоцкий В.В., Терешкова В.В., Волончунас В.В. являются лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, государственными и муниципальными служащими, которым в силу прямого указания в пунктах «а» и «б» ч. 7 ст. 62 Закона Ярославской области № 27-з от 02.06.2003 г. с последующими изменениями «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» запрещается проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационные материалы.
Пункты «а» и «б» ч. 7 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.02г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» также содержат прямой запрет проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления; лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, коими являются Вахруков С.А., Рогоцкий В.В., Терешкова В.В., Волончунас В.В.
Факт замещения Вахруковым С.А., Рогоцким В.В., Терешковой В.В., Волончунасом В.В. государственных или выборных муниципальных должностей никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался, не подвергался сомнению, является общеизвестным, в силу чего не требующий доказывания со стороны заявителя.
Согласно ч. 9 ст. 62 Закона Ярославской области № 27-з от 02.06.2003 г. с последующими изменениями «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области», а также ч. 9 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.02г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» «Использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении возможно только с письменного согласия данного физического лица. Документ, подтверждающий согласие, представляется в избирательную комиссию вместе с экземплярами агитационных материалов, представляемых в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона ЯО № 27-з и п.3 ст. 54 Закона РФ № 67-ФЗ».
В ч. 9 ст. 62 Закона Ярославской области № 27-з от 02.06.2003 г. с последующими изменениями «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области», а также в ч. 9 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.02г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закреплено единственное исключение, а именно:
Данное ограничение не распространяется:
«на использование обнародованных высказываний о кандидатах, об избирательных объединениях с указанием даты (периода времени) обнародования таких высказываний и наименования средства массовой информации, в котором они были обнародованы. Ссылка в агитационных материалах на такое высказывание физического лица, не имеющего в соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Законом Ярославской области № 27-з от 02.06.2003 г. с последующими изменениями «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» права проводить предвыборную агитацию, допускается только в случае, если это высказывание было обнародовано до официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов. При этом в ссылке должны указываться дата (период времени) обнародования этого высказывания и наименование средства массовой информации, в котором оно было обнародовано» (п. «б» ч. 9 ст. 62 ЗЯО № 27-з и п. «б» ч. 9 ст. 48 ЗРФ № 67-ФЗ).
Указанное исключение является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Многочисленные факты агитации за кандидата на должность Главы городского поселения Тутаев Ершова С.Ю. лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, государственными и муниципальными служащими (Вахруковым С.А., Рогоцким В.В., Терешковой В.В., Волончунасом В.В.), которым в силу прямого указания в пунктах «а» и «б» ч. 7 ст. 62 Закона Ярославской области № 27-з от 02.06.2003 г. с последующими изменениями «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» запрещается проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационные материалы, подтверждены представленными заявителями фотографиями баннеров, агитационных материалов, печатных изданий, копиями и фотокопиями иных агитационных материалов.
Многочисленные факты агитации за кандидата на должность Главы городского поселения Тутаев Ершова С.Ю. Вахруковым С.А., Рогоцким В.В., Терешковой В.В., Волончунасом В.В., которым в силу прямого указания в пунктах «а» и «б» ч. 7 ст. 62 Закона Ярославской области № 27-з от 02.06.2003 г. с последующими изменениями «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» запрещается проводить предвыборную агитацию, признаны судом в судебном решении, что закреплено в выводе суда о том, что «В ходе суда установлено, что Вахруков С.А., Рогоцкий В.В., Терешкова В.В., Волончунас В.В., а также Александрычев Н.А.Творогов А.А., Константинов А.Н., Полетаева В.Г. как физические лица (не при исполнении ими своих должностных обязанностей и без использования преимуществ должностного положения) дали свое согласие в письменном виде на свое изображение и высказывания в агитационных материалах кандидата на должность Главы городского поселения Тутаев Ершова С.Ю.».
Данный вывод суда о том (и только в этой части), что названные лица дали свое согласие в письменном виде на свое изображение и высказывания в агитационных материалах кандидата на должность Главы городского поселения Тутаев Ершова С.Ю. как физические лица (не при исполнении ими своих должностных обязанностей и без использования преимуществ должностного положения), несостоятелен, т.к. не основан на законе и не соответствует имеющимся в материалах дела документальным доказательствам.
Судом неправильно истолкован Закон.
Судом не применен закон, подлежащий применению.
Судом не исследованы все имеющие существенное значение для правильного и всесторонне полного рассмотрения и разрешения гражданского дела, возникающего из публичных правоотношений.
Более того, суд посредством вынесения отказного определения, заявленного представителями заявителей и поддержанные заявителями о признании обязательной явки в судебное заседание лиц, замещающих государственные или выборные муниципальные должности (Вахрукова С.А., Рогоцкого В.В., Терешковой В.В., Волончунаса В.В.), Ершова С.Ю. (кандидата на должность Главы городского поселения город Тутаев), действия которых обжалованы в судебном порядке, фактически воспрепятствовал исследованию в судебном заседании всех имеющих существенное значение обстоятельств, в части выяснения графика рабочего времени, получения (размера) денежного содержания за исполнение должностных полномочий в конкретный период, места и времени дачи согласия (баня, охота, рыбалка и т.д.) указанными лицами. Также судом не выяснено в судебном заседании, кто исполнял полномочия Губернатора (Вахруков С.А.), Председателя Ярославской областной Думы (Рогоцкий В.В.), его заместителя Терешкова В.В.), Мэра г. Ярославль (Волончунас В.В.).
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, регулирующей распределение обязанностей по доказыванию в делах, возникающих из публичных правоотношений, «Обязанности по доказыванию обстоятельств, …… а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)».
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ «Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права, либо свободы гражданина не были нарушены».
Согласно ч.2 ст.261 ГПК РФ «Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным».
В судебные заседания Вахруков С.А., Рогоцкий В.В., Терешкова В.В., Волончунас В.В.), Ершов С.Ю. не являлись, игнорируя тем самым исполнение возложенной на них процессуальным законом обязанности по доказыванию обжалованных действий, перепоручив это суду.
При таких обстоятельствах правовые основания для отказа в удовлетворении требований заявителя, предусмотренные ГПК РФ, отсутствуют.
Объяснения представителей Вахрукова С.А., Рогоцкого В.В., Терешковой В.В., Волончунаса В.В. по заявлению в суд, в которых излагалось их мнение по поводу «так называемых физических лиц» без предоставления доказательств, отвечающих требованиям закона с точки зрения относимости и допустимости, в судебном заседании не оглашались, судом не ставились на обсуждение, не исследовались, и не случайно по ним нет выводов, доводов, суждений суда. Прокурор в своем заключении также обошел умолчанием и не дал оценку «околонаучным умозаключениям» по поводу «так называемых физических лиц».
Однако суд в своем решении не обосновал, почему он (суд) проигнорировал требования статьи закона, согласно которой «Использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении возможно только с письменного согласия данного физического лица». В материалах дела отсутствуют доказательства того, что фотосъемки Губернатора с кандидатом на должность Главы городского поселения Тутаев Ершова С.Ю. производились до назначения выборов (в т.ч. и как с физическим лицом). А также отсутствуют доказательства того, что высказывания Вахрукова С.А., Рогоцкого В.В., Терешковой В.В., Волончунаса В.В (в т.ч. и как физических лиц) в поддержку кандидата на должность Главы городского поселения Тутаев Ершова С.Ю. были обнародованы до назначения выборов, в т.ч. и не указано, где это опубликовывалось (п. «б» ч. 9 ст. 62 ЗЯО № 27-з и п. «б» ч. 9 ст. 48 ЗРФ № 67-ФЗ).
Суд не дал оценку (обошел умолчанием) тому, что Заместитель Председателя областной Думы Терешкова В.В., призывая проголосовать за Ершова С.Ю., при этом обещала ему помощь после избрания. Отказав в удовлетворении ходатайства заявителей и их представителей об обязательности явки в суд лиц, нарушивших закон, суд воспрепятствовал выяснению, в т.ч. в форме оглашения вопросов, какую помощь отряда космонавтов обещала Терешкова В.В. кандидату, за которого агитировала проголосовать.
Таким образом, факт участия в агитации за кандидата Ершова С.Ю. всей верхушки органов государственной власти Ярославской области и высшего выборного должностного лица областного центра в судебном заседании установлен, но доказательства того, что это участие законно, то есть доказательств законности беззакония, в материалах дела нет.
В судебном заседании настойчивые требования заявителей и их представителей о выяснении, на что именно давали согласие лица, замещающие государственные и муниципальные должности и давали ли они свое согласие на размещение в АГИТАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛАХ, того, что было размещено, а также судом не дана оценки действий кандидата на должность главы городского поселения Тутаев Ершова С.Ю., который проводил свою избирательную кампанию вне закона.
Вывод суда о том, что «В ходе суда установлено, что Вахруков С.А., Рогоцкий В.В., Терешкова В.В., Волончунас В.В., а также Александрычев Н.А.Творогов А.А., Константинов А.Н., Полетаева В.Г. как физические лица (не при исполнении ими своих должностных обязанностей и без использования преимуществ должностного положения) дали свое согласие в письменном виде на свое изображение и высказывания в агитационных материалах кандидата на должность Главы городского поселения Тутаев Ершова СЮ. Такое право указанных лиц дать свое согласие на изображение и высказывания реализовано ими в соответствии с нормой ст.48 п.9 Закона от 12.06.02г. №67» несостоятелен и указывает на стойкую неспособность судьи осознавать смысл и содержание норм закона (отсутствие компетенции) или на осознанное избирательное применение части нормы закона (мотивировку и обоснования смотри стр. 4 жалобы) (заинтересованность, которая бескорыстной не бывает).
Вывод суда о том что «Факт указания в агитационных материалах, баннерах на их должности никак не связан с действиями этих лиц, т.к. в своих письменных согласиях они не давали такого права другим лицам. Исследованными в суде постановлениями мирового судьи, вступившими в законную силу, от 2, 16, 19, 20 и 24 ноября 2009г., подтверждается нарушения избирательного законодательства только гр. Гломаздовым А. Ю.), который по сведениям ТИК г. Тутаева и Тутаевского района не являлся уполномоченным (доверенным) лицом кандидата Ершова С.Ю. Также не представлено суду никаких сведений, что это лицо действовало от имени вышеперечисленных должностных лиц. Доказательств вины Вахрукова С.А., Рогоцкого В.В., Терешковой В.В., Волончунаса В.В., а также самого избранного кандидата Ершова С.Ю. в действиях по размещению изображения и высказываний перечисленных лиц в агитационных материалах, газете «Городской еженедельник» №38 и баннерах судом не установлено» НЕСОСТОЯТЕЛЕН поскольку не основан на материалах дела.
Факт совершения действий не гражданином Гломаздовым А.Ю., а кандидатом на должность городского поселения Тутаев Ершовым С.Ю. подтвержден документами из финансового отчета, где в договорах, в накладных и актах приемки отсутствуют подписи Гломаздова А.Ю., а указанные документы подписаны Ершовым С.Ю.
Суд осознанно не дал оценку этим, имеющимся в деле доказательствам, исключающим признание многочисленных фактов нарушения законодательства о выборах кандидатом, признанным победившим в выборах.
Подобного рода новелла после вступления в законную силу решения суда узаконивает за небольшую плату (штраф в 1000 рублей) беззаконие.
В судебном заседании установлено: газета «Городской еженедельник Тутаева» не заявлялась как средство массовой информации для участия в размещении агитационных материалов в период проведения выборов в органы местного самоуправления городского поселения Тутаев (доказательства – письмо ТИКа и официальное опубликование списка заявившихся в соответствии с законом СМИ в газете «Берега»). Доказательств в обоснование «домыслов» председателя ТИКа о том, что газета «Городской еженедельник Тутаева» в судебном заседании не предъявлено.
В судебном заседании установлено, что договор на изготовление печатной продукции кандидатом на должность Главы городского поселения Тутаев Ершовым С.Ю. подписан с МУП «АДС» (Аварийно-диспетчерская служба). В материалах гражданского дела имеется официально опубликованный акт проверки, в котором указано на то, что «В соответствии с п.п.2.3 Устава, Предприятие вправе осуществлять иные виды деятельности по согласованию с Учредителем. В разделе 2 Устава вид деятельности по изданию и выпуску печатной продукции не указан. Дополнения в Устав Предприятия, разрешающие осуществлять деятельность по выпуску и распространению печатной продукции, не внесены.
Следовательно, деятельность Редакции в рамках МУП «АДС» является внеуставной, незаконной».
В судебном заседании не представлены (отсутствуют) доказательства уведомления МУП «АДС» об участии в изготовлении агитационных материалов во время выборов с указанием расценок.
В судебном заседании установлено путем промеров и вычислений, что в газете «Городской еженедельник Тутаева» № 38 на первой полосе опубликованы агитационные материалы в поддержку Ершова С.Ю. без оплаты из избирательного фонда.
В судебном заседании установлено, что два баннера были размещены на рекламных щитах. Документальные доказательства оплаты аренды рекламных щитов из избирательного фонда в судебном заседании не представлено.
В судебном заседании установлено, что два баннера были размещены на торцевых стенах верхних (7-9) и (4-5) этажей жилых многоквартирных домов. Документальных доказательств оплаты из избирательного фонда машин и механизмов для размещения баннеров в судебном заседании не представлено.
В судебном заседании также не представлены документальные доказательства оплаты из избирательного фонда работ по изготовлению оригинал-макетов баннеров и иных агитационных материалов.
В судебном заседании не представлены документальные доказательства оплаты из избирательного фонда изготовления маек и пакетов с изображением кандидата Ершова С.Ю., которые использовались во время агитационной акции в магазине «Мировой».
Суд осознанно игнорировал настойчивые требования заявителей и их представителей постановить на обсуждение, исследовать в судебном заседании и определить суммы финансирования на указанные агитационные мероприятия, которые подлежали оплате только из избирательного фонда, поскольку финансовые нарушения кандидата, признанного победителем, являются обязательным основанием для отмены результатов голосования.
Вывод суда о том, что «Доводы заявителя Шеповалова А.В. о нарушении ст.54 п.8 Закона РФ №67 от 12.06.02г, которые, по мнению заявителя, выразились в том, что на жилых домах без согласия собственников были размещены два баннера с агитационным материалом, суд не может рассматривать как нарушение избирательных прав Шеповалова и Белова.
Как установлено в суде, агитационные баннеры были размещены на жилых домах в г. Тутаеве, расположенных по адресу: пр.50 летия Победы, д.6 и ул. Моторостроителей, д.58. Заявитель Белов А.Н. в г. Тутаеве не проживает, а Шеповалов А.В. постоянно проживает по иному адресу. Отсюда, их права размещением баннеров никак не могут быть затронуты, т.к. собственниками жилых помещений в указанных домах они не являются. Кроме того, жалоб от жителей указанных домов по поводу размещения баннеров судом не установлено» несостоятелен.
 
Узнай-ПравдуДата: Суббота, 27.02.2010, 16:08 | Сообщение # 7
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 74
Репутация: 1
Статус: Offline
В судебном заседании установлено, что указанные многоквартирные дома и их отдельные конструктивные элементы не определены в качестве мест для размещения агитационных материалов Постановлением Главы администрации городского поселения город Тутаев, которым контроль за его исполнением возложен на Ершова С.Ю.
В судебном заседании также установлено, что согласия собственников жилья в многоквартирных жилых домах на размещение агитационных баннеров в поддержку Ершова С.Ю. в нарушение Жилищного Кодекса РФ и п. 8 ст. 54 ЗРФ № 67-ФЗ никто и не спрашивал.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что кандидатом Ершовым С.Ю. являющимся должностным лицом (заместителем главы администрации) Администрации, агитационные материалы в форме баннеров были размещены на жилых многоквартирных домах с нарушением закона, что возможно только представителю власти, т.е. с использованием должностного положения.
Отсюда следует, что права кандидата Шеповалова А.В. и Белова А.Н. на равные условия во время проведения выборов, нарушены, поскольку, не обладая административным ресурсом и не сомневаясь в применении к нему (ним) карательных мер, кандидаты не смогли разместить аналогичные агитационные материалы (наглядный пример с кандидатом А. Мининым при размещении банера).
Судом неправильно истолкован закон в части определения прав заявителей А. Белова и А. Шеповалова, поскольку речь идет о защите избирательных прав (равенство прав кандидатов), а не прав собственников жилья.
Вывод суда о несостоятельности доводов заявителя А. Шеповалова о нарушении законодательства о выборах, запрещающего вовлекать в избирательные мероприятия несовершеннолетних детей, а также на запрет проведения лотерей несостоятелен, т.к. не основан на законе и не соответствует материалам дела и опровергается выводами суда в самом решении.
В решении суда содержится вывод о том, что «Выступление Ершова С.Ю. было связано с приветственным словом к «Дню учителя». Источником финансирования праздника являлся бюджет городского поселения Тутаев, что следует из муниципального контракта от 2.10.09г.»
Однако по заявлению Председателя ТИКа Ершов С.Ю. как заместитель главы администрации находился в отпуске, и его поздравления на мероприятии, финансируемом из средств местного бюджета, также является нарушением законодательства о выборах с использованием должностного положения.
Факт же использования детей подтверждается агитационным материалов изготовленным С. Ершовым в котором он приглашает жителей города на праздник для детей и взрослых в честь Дня учителя ( копия прилагается).
Вывод суда о том, что «Не доказанным заявителями и их представителями в суде является утверждения о распространении агитационных материалов в день перед голосованием и в день голосования. Из заявления Шеповалова А.В. прокурору, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.09г. следует, что проверка Тутаевским ГОВД проводилась по заявлению Шеповалова не по факту незаконной агитации, а для выяснения обстоятельств, связанных с попыткой причинить заявителю физическое насилие, угрозы расправой. Других доказательств в обосновании своих доводов заявителями суду не представлено. Обязанность по доказыванию факта незаконной агитации в запрещенное законом время лежит на заявителях, что следует из ст.56 ГПК РФ», несостоятелен, поскольку проверка по факту незаконной агитации никем не проводилась, а суд не захотел исследовать в судебном заседании доказательства очевидного факта.
Вывод суда о том, что «Доводы заявителя Шеповалова о том, что на избирательных участках №№799 и 801 у членов избирательных комиссий при подсчете голосов находились письменные принадлежности, достоверно в суде не установлены. В подтверждение своей позиции Шеповаловым представлены фотоснимки, из которых невозможно определить время съемки, место, являются ли лица, на которых указывает заявитель, членами избирательных комиссий», несостоятелен, т.к. не основан на законе и не соответствует материалам дела.
Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ «При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований» и может истребовать в целях правильного рассмотрения дела иные доказательства (п. 2 ст. 249 ГПК РФ).
При рассмотрении гражданских дел, вытекающих из публичных правоотношений, где с одной стороны выступают органы государственной власти и местного самоуправления и их должностные лица, обладающие властными полномочиями, административным ресурсом и способные в рамках собственного правового регулирования подгонять правовую основу под ситуацию, создаваемую ими самими, а с другой стороны участвует гражданин, не обладающий таким полномочиями и административным ресурсом, у суда есть обязанность (восполнительная функция) в уравнивании правового положения участников судебного процесса, в т.ч. и по вызову и допросу свидетелей по инициативе суда.
Определение места и времени съемки представленных снимков после уточнения в ответе на вопрос судьи заявителя Шеповалова А.В. автора снимков не представляло каких-либо трудностей. Однако суд не привлек в качестве свидетеля автора снимков, тем самым не исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения гражданского дела.
Вывод суда о том, что «до начала предвыборной кампании Бем А.В. в Администрации городского поселения Тутаев занимал должность заместителя главы по Управлению общественной безопасности, а Ершов С.Ю. являлся заместителем главы по общим вопросам. Анализируя нормы Устава городского поселения Тутаев, касающиеся структуры городского поселения, Распоряжение Главы городского поселения Тутаев от 6.04.09г. «Об упорядочении работы Администрации городского поселения Тутаев», приложений к нему, суд не установил нарушений правовых норм избирательного закона», несостоятелен, т.к. не основан на законе.
Распоряжение Главы городского округа город Тутаев «Об упорядочении работы Администрации городского поселения Тутаев» издано 06.04.2009 г. Согласно вступившему в законную силу решению Ярославского областного суда от 05.02.2009 г. о признании неправомочным состава депутатов Муниципального Совета городского поселения Тутаев, с февраля месяца в г. Тутаев отсутствовал представительный орган местного самоуправления.
Согласно п. 12 ч. 2 ст. 22 Устава городского поселения Тутаев согласование структуры администрации и её изменения отнесено к полномочиям и компетенции представительного органа местного самоуправления городского поселения Тутаев и без внесения изменений в Устав муниципального образования никем иным разрешено быть не могло.
Суд проигнорировал настойчивые требования заявителей и их представителей о предоставлении документов по структуре администрации городского поселения Тутаев, утвержденной, согласованной в установленном Уставом порядке представительным органом.
В судебном заседании установлено, что Ершов С.Ю. (бывший председатель Муниципального Совета) перешел в администрацию после признания Ярославским областным судом неправомочным состава депутатов Муниципального Совета г. Тутаев, что требовало выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Из материалов дела видно, что Ершов С.Ю. в агитационных материалах, а также в автобиографии указывал занимаемую должность – заместитель главы администрации по социальным вопросам, а в избирательном бюллетене – заместитель по общим вопросам.
Суд не стал исследовать структуру Администрации и подчиненность членов ТИКа кандидату на должность главы городского поселения Тутаев, в т. ч. председателя ТИКа Бема А.В. и членов ТИКа Боковой Г.В. и Быченковой Н.Н.,
5 Бем Александр Валентинович 1953 высшее юридическое заместитель главы,
Администрация городского поселения Тутаев муниципальный служащий Всероссийская политическая партия «Единая Россия»
6 Бокова Галина Владимировна 1970 высшее директор,
муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система» нет собрание избирателей
по месту работы
7 Быченкова Наталья Николаевна 1975 незаконченное высшее начальник отдела канцелярии,
Администрация городского поселения Тутаев муниципальный служащий собрание избирателей
по месту работы
которые в силу прямого указания в п. «к» ч. 1 ст. 27 Закона Ярославской области № 27-з от 02.06.2003 г. с последующими изменениями «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» не могут быть членами избирательных комиссий с правом решающего голоса.
Под непосредственным подчинением в настоящем Законе в соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" понимаются служебные отношения между руководителем и подчиненным, при которых первый обладает в отношении последнего властно-распорядительными полномочиями, то есть имеет право приема на работу и увольнения подчиненного или в пределах должностных полномочий вправе отдавать ему приказы, распоряжения и указания, обязательные для исполнения, применять меры поощрения и дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании настойчивые требования заявителей и их представителей исследовать указанные обстоятельства судом проигнорированы, спорное правоотношение осталось не исследованным в судебном заседании.
Вывод суда о том, что «Не могут быть приняты доводы о незаконности решения ТИК г. Тутаева и Тутаевского района от 29.07.09г. о назначении выборов на должность Главы городского поселения. Полномочия ТИК г. Тутаева и Тутаевского района о назначении выборов с учетом отсутствия представительного органа власти городского поселения (признан неправомочным по решению Ярославского областного суда от 5.02.2009г.) предусмотрены п.8 ст. 10 Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Постановление избирательной комиссии Ярославской области от 29.07.09г. не ставит по сомнения решение ТИКа о назначении выборов, а, наоборот, подкрепляет ее полномочия», НЕСОСТОЯТЕЛЕН, т.к. не основан на законе.
Согласно Уставу городского поселения Тутаев назначение выборов в органы местного самоуправления городского поселения Тутаев находится в ведении представительного органа, т.е. отнесено к его полномочиям (п. 2 ч. 2 ст. 22).
В ст. 39 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплены правоотношения, связанные со статусом избирательной комиссии муниципального образования и порядком её формирования.
В статье 13 Закона Ярославской области № 27-з от 02.06.2003 г. с последующими изменениями «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» определено:
3. Подготовку и проведение выборов депутатов представительных органов муниципальных образований Ярославской области осуществляют:
(в ред. Закона ЯО от 23.06.2006 N 41-з)
избирательные комиссии муниципальных образований. Полномочия избирательной комиссии муниципального образования по решению Избирательной комиссии Ярославской области, принятому на основании обращения представительного органа этого муниципального образования, могут возлагаться на территориальную избирательную комиссию. Если на территории муниципального образования образуется несколько территориальных избирательных комиссий, полномочия избирательной комиссии муниципального образования могут быть возложены на одну из них;
(в ред. Закона ЯО от 23.06.2006 N 41-з)
4. Подготовку и проведение выборов глав муниципальных образований Ярославской области осуществляют:
избирательные комиссии муниципальных образований. Полномочия избирательной комиссии муниципального образования по решению Избирательной комиссии Ярославской области, принятому на основании обращения представительного органа этого муниципального образования, могут возлагаться на территориальную избирательную комиссию. Если на территории муниципального образования образуется несколько территориальных избирательных комиссий, полномочия избирательной комиссии муниципального образования могут быть возложены на одну из них;
(в ред. Закона ЯО от 23.06.2006 N 41-з)
территориальные избирательные комиссии. Решение об участии территориальных избирательных комиссий в подготовке и проведении выборов главы муниципального образования Ярославской области принимает избирательная комиссия муниципального образования по согласованию с Избирательной комиссией Ярославской области;
Согласно п. 8 ст. 10 Закона РФ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
8. Если уполномоченный на то орган или должностное лицо не назначит выборы в сроки, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, а также если уполномоченный на то орган или должностное лицо отсутствует, выборы назначаются: в федеральные органы государственной власти - Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом; в органы государственной власти субъекта Российской Федерации - избирательной комиссией субъекта Российской Федерации не позднее, чем за 80 дней до дня голосования; в органы местного самоуправления - соответствующей избирательной комиссией не позднее, чем за 70 дней до дня голосования.
В судебном заседании установлено:
- в городском поселении Тутаев представительный орган местного самоуправления, к полномочиям которого Уставом отнесено назначение выборов в органы местного самоуправления муниципального образования городское поселение Тутаев, отсутствовал с начала 2009 года;
- в городском поселении Тутаев избирательная комиссия муниципального образования представительным органом не сформирована;
- какое-либо обращение представительного органа местного самоуправления городского поселения Тутаев в Областную избирательную комиссию о возложении полномочий ИКМО на ТИК в судебном заседании не представлено.
Избирательная комиссия Ярославской области, выбираясь из тупиковой ситуации по городскому поселению Тутаев, своим постановлением от 29.07.2009 г. № 50/399-4 возложила полномочия избирательной комиссии городского поселения Тутаев на территориальную избирательную комиссию города Тутаев и Тутаевского района.
Указанное постановление опубликовано в официальном печатном издании 03.08.2009 г.
Согласно ст. 15 Конституции РФ законы и иные акты, затрагивающие права и свободы граждан, вступают в силу с момента опубликования, а неопубликованный закон или иной акт не подлежит применению.
В самом постановлении Избирательной комиссии Ярославской области от 29.07.2009 г. № 50/399-4 какой-либо иной порядок вступления в силу постановления не определен. В постановлении указано на опубликование его в официальном издании.
Таким образом, ТИК г. Тутаева и Тутаевского района только 3 августа 2009 г. стала соответствующей избирательной комиссией и в силу положений п. 8 ст. 10 Закона РФ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» получила полномочия на назначение даты выборов в органы местного самоуправления - соответствующей избирательной комиссией не позднее чем за 70 дней до дня голосования, т.е. с 4 августа и до 22 августа 2009 г.
В материалах гражданского дела имеется постановление ТИКа от 29.07.2009 года о назначении выборов, т.е. указанное постановление Территориальной избирательной комиссии города Тутаев и Тутаевского района принято не правомочным субъектом.
Судом не применен закон подлежащий применению (ст. 15 Конституции РФ).
При таких обстоятельствах нет правовых оснований признать назначение даты выборов законным.
Вывод суда о том, что Территориальная избирательная комиссия города Тутаев и Тутаевского района осуществляла свою деятельность по заявительному принципу, что позволяло ей закрыть глаза на многочисленные нарушения законодательства о выборах кандидатом на должность главы городского поселения Тутаев Ершовым С.Ю. в части нарушения финансовой дисциплины, в части привлечения к запрещенной законодательством агитации всех высших должностных лиц органов государственной власти Ярославской области и местного самоуправления областного центра, фактически создавая преимущество одному из кандидатов, несостоятелен.
В п. «а» ч. 2 ст. 20 Закона Ярославской области № 27-з от 02.06.2003 г. с последующими изменениями «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» определено:
3. Территориальная избирательная комиссия:
а) осуществляет на соответствующей территории контроль за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации;
В п. 1 ч. 4 ст. 22 Закона Ярославской области № 27-з от 02.06.2003 г. с последующими изменениями «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» определено:
4. Избирательная комиссия муниципального образования:
1) осуществляет на территории муниципального образования Ярославской области контроль за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации;
Таким образом, в основу вывода суда положены околонаучные умозаключения Председателя ТИК, который таким образом пытается уйти от ответственности за ненадлежащую организацию работы Территориальной избирательной комиссии.
Совокупность изложенного позволяет сделать вывод о том, что, весь период избирательной компании, начиная с назначения выборов, в г. Тутаеве проходил в условиях беззакония, творимого органами государственной власти и местного самоуправления при прямом попустительстве Территориальной избирательной комиссии в части обеспечения любой ценой победы кандидата от партии, примкнувшей к власти Ершова С.Ю.
В судебном заседании судом проигнорированы настойчивые требования заявителей и их представителей об исследовании и выяснении причин вовлечения в агитацию высших должностных лиц органов государственной власти области и мэра областного центра.
Таким образом, в судебном заседании не выяснено, за кого голосовали граждане г. Тутаев, а именно: за Ершова С.Ю. или за Вахрукова С.А., Рогоцкого В.В., Терешковой В.В., Волончунаса В.В, их выбор и обещания помочь лоббируемому кандидату.
Председателем ТИК, а остальные лица проигнорировали судебные заседания, не представлены доказательства отсутствия влияния на волеизъявление граждан в день голосования Вахрукова С.А. – Губернатора Ярославской области, Рогоцкого В.В.- Председателя Ярославской областной Думы, Терешковой В.В. – Заместителя Председателя Ярославской областной Думы, Волончунаса В.В - Мэра г. Ярославль посредством противозаконной агитации за кандидата Ершова С.Ю., фактической подменой демократических процедур выборов пресловутым административным ресурсом.
При такой массированной промывке мозгов с использованием всей мощи административного ресурса органов государственной власти и местного самоуправления голословные, бездоказательные заявления о достоверности волеизъявления граждан не могут быть восприняты иначе, как бред.
Проведение выборов с соблюдением законодательства, при исключении воздействия Вахрукова С.А. – Губернатора Ярославской области, Рогоцкого В.В.- Председателя Ярославской областной Думы, Терешковой В.В. – Заместителя Председателя Ярославской областной Думы, Волончунаса В.В - Мэра г. Ярославль посредством противозаконной агитации за кандидата Ершова С.Ю. (в т.ч. любого) может быть критерием достоверности волеизъявления избирателей на выборах.
Ссылка в решении суда на результаты голосования не может служить доказательством достоверности волеизъявления избирателей, поскольку итоговые суммы являются результатом подведения итогов голосования, которое прошло с грубейшими нарушениями законодательства. А чтобы выявить достоверные результаты голосования, выборы должны быть проведены в строгом соответствии с законом.
Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:
а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2005 № 93-ФЗ)
Судом не исследованы выявленные нарушения расходования средств на агитационные мероприятия.
б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2005 № 93-ФЗ)
Судом не дана оценка подкупа избирателей продуктовыми наборами.
в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;
(п. "в" в ред. Федерального закона от 21.07.2005 № 93-ФЗ)
Судом не дана правовая оценка проведению лотереи с привлечением несовершеннолетних.
3. Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Судом не исследовано и не дана оценка законности членов Территориальной избирательной комиссии в части их подчиненности кандидату на должность Главы городского поселения Тутаев Ершова Е.Ю.
А все вышеупомянутое беззаконие не позволяет достоверно выявить волеизъявление избирателей.
Суд в резолютивной части отказал в удовлетворении требований «чохом», тем самым признал законным все факты беззакония конкретизированные в заявлении.
При таких обстоятельствах решение Тутаевского городского суда от 22.011.2010 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене.
Прошу суд отменить решение Тутаевского городского суд от 22.01.2010 г.

05.02.2010 г. Шеповалов А.В.

 
МужикДата: Воскресенье, 28.02.2010, 02:27 | Сообщение # 8
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
Репутация: 2
Статус: Offline
По всему вышенаписанному хотел бы сказать, что судиться с властями дело бесполезное но необходимое. Бесполезное потому, что судов в России нет. А тот балаган, который выдают за суд, и те клоуны-марионетки, которые выдаются за судей - все это полный отстой. То что в России называется судом - работает по звонку или за деньги. О Справедливости речи вобще не идет. Но судиться с властями надо. Дабы обозначить свою жизненную позицию. И по возможности привлеч внимание к проблемме.
А вобще все вопросы с государством целесообразно решать не в продажных судах, а на улицах и площадях. Подбивая Народ. Саботируя решения властей. Устраивая акции Протеста и Гражданского Неповиновения. Правоцируя Народ на бучу. Только так можно чегото добиться. Но для этого нужно приложить немало сил. А самое главное ума. Потому, как Русский Народ спит. И ни как не хочет проснуться.


Я Человек. Я Свободный Русский Человек.
 
Узнай-ПравдуДата: Четверг, 25.03.2010, 22:07 | Сообщение # 9
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 74
Репутация: 1
Статус: Offline
Прикрепления: 2196807.jpg(81Kb)
 
Узнай-ПравдуДата: Четверг, 25.03.2010, 22:09 | Сообщение # 10
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 74
Репутация: 1
Статус: Offline
Прикрепления: 2708361.jpg(184Kb)
 
Узнай-ПравдуДата: Четверг, 25.03.2010, 22:10 | Сообщение # 11
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 74
Репутация: 1
Статус: Offline
Прикрепления: 2183374.jpg(196Kb)
 
Узнай-ПравдуДата: Четверг, 25.03.2010, 22:11 | Сообщение # 12
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 74
Репутация: 1
Статус: Offline
Прикрепления: 7693640.jpg(132Kb)
 
МужикДата: Воскресенье, 04.04.2010, 23:32 | Сообщение # 13
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
Репутация: 2
Статус: Offline
Для объективности - нужен Суд Присяжных. Любое решение нынешнего суда будет в пользу уродов стоящих у власти. Потому как наш нынешний суд - самый продажный и управляемый суд в Мире.
А вообще Мужик Я Тебя не понимаю. Сайт надо както раскручивать. Если, конечно, Ты хочеш донести свои мысли до Людей. Раскрути свой сайт. Для этого есть куча методов. Если Ты не обладаеш знаниями по раскрутке - воспользуйсяуслугами тех кто может это сделать. Если у Тебя нет средств на это - тупо бомби ларьки графити со сылками на твой сайт. В любом случае Твоему сайту надо подняться. Потому, как Твой сайт - хороший сайт. И Люди должны о нем знать.


Я Человек. Я Свободный Русский Человек.
 
DrygДата: Пятница, 23.04.2010, 17:19 | Сообщение # 14
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Репутация: 1
Статус: Offline
Узнай-Правду, удачи тебе в бодании с властью.
 
МужикДата: Воскресенье, 16.05.2010, 01:23 | Сообщение # 15
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
Репутация: 2
Статус: Offline
Лично Я думаю, что все дела между Гражданином и государством должен решать суд присяжных. Это исключит принятие вердикта "по звонку" или за деньги.

Я Человек. Я Свободный Русский Человек.
 
Форум » политика » Власть и общество » Результаты выборов в Тутаеве оспариваются в суде
Страница 1 из 11
Поиск: